C'est Aurel qui va être content !!!!

aurelfleury écrit:

Moustik écrit:

BLM écrit: On a regardé les NRJ au second degré, la preuve avec tous nos commentaires ironiques...

Peu importe que vous ayez regardé au 1er ou au 250ème degré. Vous avez regardé, donc vous leur avez rapporté de l'audience, point barre.
ça fait des années que je tente d'expliquer le peu d'interêt de cette chaîne à ma femme, en vain.
C'est pas parce qu'on dit qu'on s'est nul qu'on a le droit de regarder d'un air supérieur pour juger les choses. Si on regarde, c'est qu'on fait partie du troupeaux des téléspectateurs bétas de la chaîne. Du coup, celle-ci continue sans cesse de produire de la merde, vu qu'elle sait que ça sera regardé. (alors pourquoi se casser le cul à faire mieux ?)

d'acc avec toi...
et de touite facon que ce soit sebastien ou les nrj awards, la télé est à prendre au 2nd degré voir 3è

Le problème est que la télé est un mass media et que je pense pas que tout le monde prenne ça au deux ou troisième degré...
Et je pense vraiment qu'on pourrait faire de la bonne télé interessante ET intelligente...
Après si on préfère créer des produits et se foutre de la gueule du public c'est sans moi...

Je pense franchement au vue des chaines privées, qu'une émission interressante et intelligente, ne peut pas voir le jour...
sur francetelevision, je dis pas, puisque c'est un groupe assuré par l'état via nos redevances qu'on paye tous les ans...
mais sur une chaine privée, c'est impossible...
Le telespectateur de base, a besoin, en rentrant chez lui du boulot, d'un divertissement qui n'est pas lassant apres 8heures de boulot...
il a besoin de se divertir...
Ceci dit, les divertissements peuvent etre nettement mieux interressantes que ces pseudos tele-realités ou autres classements...
A quand, un retour d'une bonne émission de variété comme Sacrée Soirée?

Mais tu vois la différence c'est que moi je pense qu'on peut divertir et faire des choses intelligentes en même temps... On fait rimer trucs intelligents avec trucs chiants mais c'est faux... On peut très bien avoir les deux et les gens ne seront que plus contents de ne pas être pris pour des cons!

Joël écrit: Mais tu vois la différence c'est que moi je pense qu'on peut divertir et faire des choses intelligentes en même temps !

Je suis d'accord avec toi. C'est possible comme émission et pour exemple, je prends le jeu LA CIBLE qui est divertissant et instructif.

Tout comme le jeu "tout vu tout lu" qui est de même quelque chose qui permet de rester informé et qui est très amusant...
on peut trouver plein de moyens si on y met les moyens... de plus ça permettrait de remonter l'image des chaines. Aujourd'hui les gens regardent la télé par défaut parce qu'il "n'y a que ça". On doit redonner le plaisir de la télé, la rendre intéressante... Et ceci c'est sans parler du pouvoir qu'a la télé sur les gens...

Alors ! Vous ouvrez votre chaîne de télé quand ?

Dès que tu nous auras donné de l'argent !!!!!

ok ! Elaborez moi une grille des programmes solide, et on en reparle !!!

Tu vois Moustik le problème c'est que je suis pas un créatif payé pour trouver des concepts originaux... Je fais des études et j'ai assez de boulot pour m'occuper. Maintenant si toi la télé te convient telle qu'elle est tant mieux pour toi! Moi je la trouve stupide et débilitante. Maintenant il suffirait aussi peut être de donner leur chance à de jeunes artistes et on aurait surement des résultats...

1°) il existe un bouton marche arrêt très pratique plutôt que de vomir des crottes de muzaks sur les variétés sans que ça serve à quoi que ce soit
2°) Je ne regarde pas les variétés de toute façon (lorsque je passe un moment devant le petit écran, c'est pour emplir les pages de mon site, et il est rare que je reste bêtement inactif devant un écran, et encore moins pour regarder des variétés, en encore moins en me disant que c'est nul !).
3°) Le spectacle est un art "vivant". Au même titre qu'un film vu au ciné n'aura pas le même impact qu'à la télévision, rien ne vaut le "live"
4°) "il suffirait de..." est une phrase bien inutile. Il existe des programmes de grande qualité, et tout le monde sait combien les audiences sont désastreuses. (Arte se veut une chaîne culturelle... Combien d'heures par semaine la regardez-vous !). Alors qu'on arrête de présumer à tort et à travers. Il y a un monde autour de la télé, donc si elle ne plait pas, zapper ou aller se promener semble bien plus utile que crier dans le vent, et qui plus est se montrer déplaisant envers les gouts d'autrui.
Aurel a le droit d'aimer Emma Daumas, qui a été récompensée au NRJ Music Awards. Est-ce pour autant qu'il a moins de culture que les "juges" ici présents ? Putain les gars, gaffe à vos chevilles !!!